评估报告显示我国空气质量好的城市仅占一成

中国人民大学环境学院等机构近日发布的《中国城市空气质量管理绩效评估》（下称“《评估》报告”）显示，经济发展高的城市，空气质量普遍较差；46.02%的居民对城市空气质量状况不满。

　　仅10%城市空气质量好

　　“报告基于公开可获得的数据（2005—2010年），对全国281个地级及以上城市的空气质量现状与变化趋势进行了评估。”中国人民大学环境学院教授宋国君对记者表示，评估指标包括二级及以上天数（标准为《环境空气质量标准》（GB3095-1996））和趋势、空气中颗粒物（PM10）现状和趋势、二氧化硫现状和趋势、二氧化氮现状和趋势。

　　《评估》报告显示，城市空气质量的具体状况是：PM10污染有所改善，PM10暴露人口的比例以中等空气质量最多，并呈增加趋势，空气质量差的比例减少；SO2（二氧化硫）污染有较大改善，基于SO2的不同空气质量状况下的城市数量比例与暴露人口比例的状况及变化趋势基本吻合，共同表明无论是人口规模大的特大城市，还是中等城市、小城市，其SO2污染状况普遍得到改善；NO2污染不严重，但有所恶化，NO2空气质量中等的城市暴露人口比例增加，质量好的比例下降。大城市恶化趋势明显。

　　评估结果显示，空气质量好的城市个数占10.67%，差的城市占75.80%，极差的城市占13.52%。其中，空气质量好的城市中，经济发展水平低的城市所占比例大；空气质量差的城市里，工业城市、采暖城市所占比例大；空气质量极差的城市中，采暖城市、经济发展水平高的城市所占比例大。

　　2010年暴露于空气质量差状况下的人口最多，所占比重达57.99%，空气质量整体处于差的水平。2005~2010年，暴露于空气质量好、差状况下的人口比例均呈下降趋势，极差状况下的人口比例呈上升趋势，表明空气质量水平整体恶化。

　　《评估》报告指出，我国空气污染防治政策滞后于社会经济发展。无论是大城市、经济发达城市、工业城市等，空气质量普遍较差，总体上有恶化的趋势。空气质量较好的城市或者是经济不发达，或者经济发达但以旅游等新型工业为主的特殊城市。

　　“城市空气质量毫无疑问与城市的社会经济发展水平和空气质量管理的努力有关。实践证明，空气质量通过管理是可以迅速改善的。那些经济发展很快，空气质量恶化的城市需要反思。”中国人民大学环境学院院长马中说。

　　城市群空气污染各有特征

　　《评估》报告介绍，不同地域之间的城市群空气污染具有各自的特征，辽宁中部城市群污染主要集中在重工业城市，包括本溪、抚顺、沈阳、鞍山，以PM10和SO2污染为主，超标严重；氮氧化物虽然达标，但是上述工业城市均处于后30%的水平。

　　山东城市群PM10、SO2、NO2三种污染物污染都非常严重，二级及以上天数指标半数以上的城市都位于排名的后30%；PM10污染在大型工业城市尤为明显。

　　北方西部城市是城市空气污染的重灾区。山西中北部城市群主要污染物是SO2，超标率排名均处后30名的水平，尤其以省会太原SO2污染最为严重；山西关中城市群污染相对其他区域来看最为严重。白银、兰州、乌鲁木齐均是全国污染最为严重的城市，污染物以PM10与SO2为主。

　　海峡两岸城市群污染相对最轻，污染物以PM10为主。

　　《评估》报告认为，城市空气质量改善有较大潜力。我国各地污染控制设施已经大量建设和安装，但主要污染源没有实现连续达标排放，说明管理不到位。报告建议，将国家城市空气质量评估制度化，周期性地对全国城市空气质量状况展开评估，并将评估结果向社会公开。